• 论我国环境押金法律制度的构建
  • 发布时间：2019-01-09 16:42:27
  •  一、我国建立环境押金制度的必要性
    （一）随意丢弃固体废物将严重污染环境
    我国固体废物的产生量随着经济的发展和人民生活水平的不断提高而急剧增加。固体废物作为环境的污染源之一，除了直接污染外，还经常以水、大气和土壤为媒介污染环境。具体表现为：
    1.固体废物的堆放，严重污染土壤。如，长期使用带有碎砖瓦砾的“垃圾肥”，土壤就会严重“渣化”，而未经处理的有害废物在土壤中风化、淋溶后，就会渗入土壤，杀死土壤微生物，破坏土壤的腐蚀分解能力，导致土壤质量下降。
    2.固体废物向江河湖海倾倒，严重污染水资源。我国许多地方把大量的固体废物直接向江河湖海倾倒，不仅减少了水域面积，淤塞航道，而且污染水体，使水质下降。固体废物对水体的污染，有的直接污染地表水，也有的下渗后污染了地下水。
    3.固体废物的飘散，严重污染大气。固体废物在收运、堆放过程中如未作密封处理，经日晒、风吹、雨淋、焚化等作用后，就会挥发大量废气、粉尘；有的固体废物在发酵分解后还会产生有毒气体，向大气中飘散，造成大气污染。
    固体废物作为多种物质的最终形态，将长期保留在环境中，为了控制其对环境的污染，必须使它最大限度地与生物圈隔离，即进行最终处置。废物的处置有两条基本途径：一是排入海洋或其他大的水域；二是在陆地上进行处置。现在除极个别的情况外，废物已不再被允许倾入海洋。因此，陆地处置事实上已成为人类唯一的选择。陆地处置以往大多采用固化后再行填埋或地面堆存、深井注入的方式处置，由于无法排除二次污染的可能性，其处置方式已引起广泛的重视。从废物产生的机制来看，其产生是不可避免的，问题在于如何使其负价值达到最小，甚至重新转变为有用的价值，这是废物管理的核心所在。随着工业发展速度的增长和生活水平的提高，固体废物的数量正以惊人的速度不断上升，造成了严重的环境污染和经济损失。国家经贸委于2002年1月10日发布的《再生资源回收利用“十五”规划》公布的数据资料表明：我国大量可利用的固体废物未得到利用。全国可综合利用而未利用的固体废物和可回收利用的再生资源价值达500多亿元。据不完全统计，全国在20世纪80年代至90年代中期，每年因固体废物污染造成的直接和间接经济损失超过90亿元。①如果能在我国建立环境押金制度，遏制固体废物的随意丢弃，并大规模地建立资源回收系统，必将减少原材料的使用，减少固体废物的排放量、运输量和处理量。这样，不仅可以提高社会环境效益，而且可以做到物尽其用，取得一定的经济效益。
    （二）公众普遍缺乏固体废物的处置回收意识
    为调查了解公众对固体废物的认识及其对固体废物的处理方式，我们制作了300份调查问卷，对昆明的在校大学生进行了随机调查。从回收的284份调查问卷看，多数学生对固体废物污染环境的问题有较客观的认识。如98.9%的受调查人员认为旧电池或旧手机随意丢弃会造成环境污染；95%的受调查人员认为塑料瓶或易拉罐也会污染环境。另外，大学生对固体废物污染环境的程度认识也较为客观准确，有4719%的受调查人员认为一节一号电池可能污染1000公升的水量。从前述调查结果看，大学生们已普遍认识到固体废物的危害性。但是，他们对处置这些对环境有巨大污染危险的固体废物时，又持何种态度呢?调查结果显示，多数大学生缺乏固体废物的处置回收意识。如，63%的受调查人员将废弃电池直接丢进垃圾桶，仅有3.2%的受调查人员愿意将废弃电池交给回收机构；在塑料瓶或易拉罐的处理方式上，44.7%的受调查人员选择将其直接丢进垃圾桶，仅有1.8%的受调查人员愿意将塑料瓶或易拉罐交给回收机构；对旧手机的处理，仅有7.8%的受调查人员愿意将其交给回收机构。可见，大学生们普遍缺乏固体废物的处置回收意识。作为对固体废物的危害性有一定认识的大学生尚且如此，那普通的公众对固体废物的处置方式也就可想而知了。正是由于公众普遍缺乏固体废物的处置回收意识，固体废物的随意处置现象才随处可见，导致环境受到严重污染。
    二、我国建立环境押金制度的可行性
    制度实施的目的是要达到一定的效果。从经济分析的角度，一项制度的优劣与否就在于其是否以最小的成本获得最好的效果。建立环境押金制度的目的就是要解决“违法成本低、守法成本高、执法成本更高”的问题。
    法律成本是指法律系统运作的全部费用支出，包括立法、司法、执法、守法各法治环节中，当事人为实现权利、履行义务和承担责任所耗费的人力、物力、财力和时间资源。法律成本的高低是人们作出法律供给（特别是法律修改和废除）决策的主要依据，是法律主体选择遵守或者规避法律甚至违反法律的行为的“晴雨表”。[1]
    就环境押金制度来说，其成本包括实施机关的执法成本、废旧物品的回收和处理的成本等，而收益则表现在环境污染的减少。虽然我们认为花费一定的人力、财力防止或治理污染是完全值得的，但因为减轻环境污染的收益不能用经济价值衡量，所以很难对环境押金制度的成本和收益作直接的比较。但环境押金制度的经济合理性体现在与其他防止固体废物污染的制度的比较中。